Cuestionan presupuesto para Educación presentado por Bullrich

El ministro porteño de Educación, Esteban Bullrich, informó ayer en la Legislatura, que el proyecto de presupuesto 2012 prevé para su área 8.500 millones de pesos, pero diputados opositores cuestionaron que las partidas para programas, tales como enseñanza especial y educación sexual, hayan sido debilitadas.

Bullrich, acompañado por subsecretarios y asesores, visitó la Legislatura en el marco de la ronda de reuniones con los diputados por el proyecto de presupuesto 2012, que destina a Educación 8.526.649.990 de pesos, el 27,6 por ciento del total.

La exposición del funcionario fue seguida de cerca en el salón Intersecretarías por un grupo de dirigentes sindicales docentes, movilizados contra el proyecto del PRO para derogar las Juntas de Clasificación Docente, y en vísperas de un paro de 48 horas en rechazo a la iniciativa.

En ese marco, Bullrich sostuvo, en su discurso inicial, que trabajó “para devolverle la jerarquización a la pirámide salarial de los docentes y junto con los legisladores hemos incorporado cargos que no estaban incluidos en el Estatuto Docente”.

Asimismo, dijo que se invertirán 4.980.527.993 pesos en la educación de gestión estatal y 1.332.869.952 en la privada; al tiempo que informó que creció la matrícula en las escuelas públicas casi al mismo nivel que en 1999 cuando había 320.000 chicos inscriptos.

En la reunión, el legislador Francisco “Tito” Nenna, de Encuentro Popular para la Victoria, salió al cruce de las presentación del ministro por la “reducción de la participación presupuestaria del rubro educación” de cara a 2012.

“El macrismo proyecta un presupuesto donde la educación pierde peso al pasar del 26,73 al 26,07 por ciento respecto del total”, explicó el dirigente de la CTA y añadió que el PRO “pretendía recortar un 39,64 por ciento las partidas asignadas a educación especial pero Bullrich atribuyó el ajuste a un error de tipeo”.

A su vez la diputada de Proyecto Sur, Laura García Tuñón apuntó al oficialismo porteño al señalar que “sigue dibujando el presupuesto de la Ciudad”.

“Al igual que el del año pasado, cuando presentaron un número abultado en obras que no se hicieron, hoy encontramos cifras inconsistentes tanto en los gastos como en las proyecciones de vacantes”, dijo.

García Tuñón afirmó que “en Infraestructura, el ministro tampoco nos dio detalles sobre dónde y cómo piensan construir las escuelas”, y observó que en el plan de gastos elevado “se destina más dinero a las escuelas de zona norte que a las del sur”, aseveración que fue negada por el funcionario.

Por último, la diputada María Elena Naddeo advirtió sobre “la reducción alarmante en el área de educación Especial y una reducción en los Programas de Educación y Trabajo”, así como señaló que el proyecto en análisis contempla “escasísimos aumentos en las áreas de Extensión y Capacitación Docente y Educación Sexual”.

“Una vez más la Educación Sexual Integral no es incluida como prioridad por el Ministerio de Educación. Cada escuela tiene que resolver por su cuenta las actividades a desarrollar. No hay una planificación, ni objetivos, ni metas expresas en el presupuesto”, expresó Naddeo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.